坏孩子们

一个电影摄制组在法国小城毕加索选了四个“问题青少年”担任主要演员，引发社区居民的质疑。这是导演丽丝·阿科卡和罗曼·格雷特以短片《皇室狩猎》叩开戛纳电影节大门后的第一部剧情长片。影片采用戏中戏手法，启用非职业演员，将他们的个体经历采编进剧本，构建起虚实交错的立体结构推进剧情，提出电影作为媒介应如何引导现实思考的问题，并在片中呼吁关注问题青少年的问题源头。荣获2022年戛纳电影节一种关注单元大奖及2022年平遥国际电影展卧虎单元最受欢迎影片。

#2022 Marché du Film Online# 一种关注大奖。可能是今年官方入选最大方的片子，直接市场安排了三场放映。质量嘛……作为一个剧组片毫不意外地滑向了大型电影幕后花絮现场（以及这类片子最大的特点就是：完全无视灯光部门）。俩首作女导演的投射怎么选了一个50多岁才拍首作的老男人呢（而且是比利时的，加上片里的各种问题儿童少年以及那个结尾，真让人想起达内）？如果要讨论的是电影对低阶级业余演员（和低阶级社区）的影响（以及可能有的剥削/伦理问题），那么拉吉利看了这片大概会笑吧……#6th PYIFF#卧虎单元入围。大银幕观感好多了，而且基本可以确定这个片子是在拆解达内式的低阶级非职业演员的电影方法了。
又是才華橫溢的法國青年女導演！我發現一些豆瓣（劃重點）男性（劃重點）影評人（劃重點）是可以報菜名一樣例舉達內和拉吉·利，但卻無法體會微妙的、激烈的、深情的、悲傷的等藏在畫面背後幾乎全部的人類情緒，並且拒絕擁有這種能力的。
拍电影的剧组片，成了问题儿童拍电影借助角色学会沟通表达的故事，故事走向很暖心，这种中产式的关怀加上坏孩子们的性格改变拍得很温柔很动人，这要是好莱坞买去翻拍，有机会搞个心灵鸡汤大众爆款。
目前一种关注最好的编剧，不仅元了一把还有四个未成年，几条线索不散乱，分开看每个人物塑造都很好，合在一起又反映了社区现状和社会问题。编导很有小心机，重要的事情都说两遍。最后一幕感人。
刚才我们还是朋友，现在就要表演成仇敌。方才还在互相挑衅，此刻就要亲密如恋人。拍电影让我们卸下伪装的盔甲，也让我们披挂新的外衣。我们是露出钢筋的楼房外墙，也是四处寻家的和平信鸽。喜欢那个录音师，就算被拒绝也要表白。放话说从来不会流泪，却借着角色哭了起来，谁也不知道这是不是我的表演。
其实这种戏中戏的方式，最有意思的方式是模糊了真实与虚构的界限。当记录与剧情混杂之后，就会让观众更相信这个故事。以及他们的表演，并更容易投射感情。
6/10。开场是伪纪录式的面试采访，被约见的各种人选在镜头的审视下局促地回答导演问题，叙事由一个片场故事展开，从戏里戏外问题少年不受控的情绪（莱恩与辱骂母亲的同学打架）到社区居民的质疑，不断对剧组施加影响从而达成群像勾勒。一些社区工作者认为电影聚焦于堕落的低阶群众，会把社区形象污名化，然而导演恰恰觉得必须给问题青年被看到的机会，用充足的光线和鲜艳的服装将场景美化，不过戏中戏的陈词滥调又显露出导演的剥削企图：未成年怀孕、被监禁和家庭暴力，以及用动物救赎儿童（放飞群鸽）的爱的元素更像是虚假的关心，满足了观众对青少年的刻板印象，就像导演反复对他人解释为莉莉和杰西拍摄床戏的初衷，反而倾覆了杰西脆弱的个人外壳，使他在现场对工作人员发飙。结尾不哭的莱恩陪姐姐临产时终于哭了出来，谁知道这样的表演有没被引导呢？
#6thPYIFF 戏中戏的结构，类纪录性质的影像呈现，被拍摄对象/影片主角的二重身设定，摄影机和显示屏/银幕等介质的套层戏法；但，最重要的，还是影片中各领风骚的小演员们，他们身上带有的强烈个人特质和叛逆框架下扑面而来的生猛表现，确实给影片带来了跃动的活力。此片是導演之前短片《皇室狩獵》的扩容升级版，用几个孩童的插科打屁就撬动了所谓先进的自由民主社会的立面。作者在貧窮文化的议题之上，还探讨了创作者对于低阶/素人演员是否存在一种自上而下的审视、利用和剥削的创作伦理问题。有人说这是在拆解达内，倒不如扩大一点，这是对所有使用类似方法进行创作的艺术工作者的一个叩问。所以，纪录片的套层对于本片是否是必要的？毫无疑问，这是作者们在为拍长片偶得短片，再对短片进行深化的过程里一个生动的心得总结。
法国文化中心观影，映后讨论又臭又长。我认为影片的主要缺陷在于角色塑造方面。首先，少女和男孩的角色显得较为薄弱：少女的情感发展缺乏必要的铺垫，而小男孩的内心旅程可以说是非常苍白。其次，某些配角的地位也显得尴尬。比如那位饰演亲密戏的男青年，如果他只是用来衬托主角的角色，比如录音师，那么他的戏份就显得冗长；但若他也是重要角色之一，他的内心旅程和背景却草草带过，显得不够充实。 影片的亮点在于两个主题之间的平衡。电影既讲述了一群来自边缘化背景的儿童的故事，带有浓厚的现实主义色彩，显然受到了达内兄弟的影响（导演本人也承认了），又融入了元电影的元素，片中充满幽默感，令人想起特吕弗的《日以作夜》。在元电影的处理上，影片还巧妙地插入了几处戏内外互文的情节，情感冲击力十足，令人印象深刻。
3.5，没有办法辜负年轻素人真挚、热诚的信任和情感，只是戏中戏的必要性让人困惑。
起于多年前选角的经历，法国北方，临近比利时，被孩子打动，反思自己的工作，于是决定书写一个关于“我们”的故事（别一看到自反就映射，为何片中导演是50多的比利时男人？因为演员本人就是50多的比利时人）。剧本是很严密的，素人演员开发出来的能量非常可怕，“我从来不哭”，“我不想拍了，我不喜欢”，死亡也不是作为外部，还有城市成年人的崩溃和爆发“不准笑场”，镜头里这群孩子的粗野会不会打消社工对社区的努力？一部电影的共同工作，会否影响我们的共同生活？都在电影里了。
女导演本人们比演员还漂亮！导演说是机缘见到两个素人小演员，福至心灵写下的这部电影，幕后故事同样精彩。从故事/人物/节奏等等等来看都非常棒，四个性格各异的的少年人，中老年“再就业”导演，整天在片场散发荷尔蒙的crew，看得出两个女导演编剧功力好棒而且每个人物都很用心的描写过。完全不“法国”的毕加索小镇，戏中戏的设置，让人似乎有种不真实的疏离感，只是这手持摄影实在是太晕了…而且一直要盯着字幕，看到中程差点要吐了…
“你看我，演出来了吧。”
喜欢。非常细腻，几度落泪。
后现代语境下的儿童电影怎么拍，这部戏给打了个样。这部电影完全可以和《佛罗里达乐园》一起参考着看。它不仅是结构形式以及叙事上的反传统儿童片，更重要的是两部作品都可以作为社会学意义上的社区影像作品来进行更深层次的分析与讨论，这两部电影的意义远远大于单纯作为面对儿童题材创作内容与形式的新方向（即便这些方向已经成熟的运用在其他类型题材的电影中了），还有很多社会结构等框架型的问题如何通过拆解实现影像具像化处理的思考
看过
现实与影像之间的虚实让每个坏孩子在画面内野蛮野蛮生长，即使全片充斥着一股生猛的劲儿，导演也会有流露出来的温柔。比如那封信。
#Cannes22 NO.13 7.5/10 结尾的戏中戏的哭戏，是对于间离效果的新尝试。主角在电影里的角色需要有“哭泣”和一动作，但由于剧情的铺垫，观众带着上帝视角了解两人哭泣的真实原因。电影里“拍电影”的设置本身就有媒体自反属性，而这样的表演上的设置，似乎是间离之后再一次间离，甚至达到Drive My Car里《万尼亚舅舅》台词多义性的水平。
并非议题电影。拍摄中的剧组如同流动的教室，孩子们在其中与彼此自由交流打闹，少年们溢出银幕的生命力本就可以冲破所有剧作上的设计，他们出戏之后怅然若失的怀疑与困惑都伴随着成长秘密慢慢浮出水面，伪装后的脆弱终于现身抵达真诚，至此整个拍摄过程就是孩子们认知自我的过程，而教育的意义就在于此，发现内心远胜过无谓说教。我们需要更多真挚的尊重与宽容去发现感受更多隐秘的存在，你以为他们是在出演角色，其实他们是在释放真实，一直被家人和大众所误解和不被承认的真实。坏孩子是一类社会化的权力定义，它代表了突破框架的反叛与不羁，也代表了爱的缺失所造成的疏离，它真正所暗示的是我们的不堪，而并非是他们的，当我们尝试用成人方法论的时候其实就已经丧失了纯真的能力，也就站到了他们的对立面，成为否定了他们的傲慢。——25'SIFF
最后那封信挺动人