我是布莱克

59岁的丹尼尔·布莱克（戴夫·琼斯 Dave Johns 饰）是个木匠，由于心脏问题，他生平第一次需要申请社会救济。尽管他的医生禁止他继续工作，但他依然决定冒着被罚款的风险找一份工作。在他反复前往“就业中心”求职的过程中，他结识了凯蒂（海莉·斯奎尔斯 Hayley Squires 饰），一位需要照顾两个孩子的单身母亲。为了不让孩子流落到儿童福利院，她不得不住在一间离自己出生地450公里远的住房内。当今英国行政机构的繁琐程序就像一张网，牢牢套住两人。丹尼尔和凯蒂决定尝试相互帮助……

然而这部电影的成熟之处正在于它超越传统左翼电影的黑白分明。艺术创作中的人性论与阶级论，存在寓言与意识形态宣言，总是不能决然分清的——《我是布莱克》选择了让这些成分在一部张力饱满的现实主义叙事片里并存，既是导演的艺术经验老道，也是他对人世的体验浸淫得深的结果。这种智慧也许开始时与左翼的批判精神有关，收结处却关乎对存在价值的论证。
《我是布莱克》的故事以平凡承载巨大的悲剧，从某个角度看这是一部卡夫卡《审判》的当代版本，从另一角度看也可以理解为更刻骨的一部《老人与海》。事实上，这位身陷困境还想着帮人的老木匠丹尼尔.布莱克，用北岛的诗形容的话，就这一句：“在没有英雄的年代，我只想做一个人。”就像他的遗书所宣称的：“我 ，一个公民，不比谁更高贵，也不比谁低贱。”
可就是这样一个正直善良的汉子，在一种貌似高级的社会福利制度之中，陷入了犹如《第二十二条军规》一样的境地：鳏夫布莱克，无儿无女，一辈子靠双手干活生存，晚年发现心脏有病而不能工作。政府派来的“专业医疗人士”狡猾地证明他尚有工作能力，导致他的残疾救济金被取消，在申请上诉期间他身无分文只能申请待业救济。但后者需要不断去找工作，每次他找到工作又不得不因为需要上诉证明自己不能工作而推却，结果又导致待业救济金的失去，在重重困境中，布莱克愤而反抗，郁郁而卒。

无所谓当不当得起金棕榈，反正就是一幅英国药丸的社会写真。你可以说它没有技巧，但你不能说它没有发生。PS有评论真心让人炸毛：一个资本主义国家的老大爷，五十年来都在拍下层人民；几个社会主义国家的记者，喝了几口左岸咖啡居然就要人退休——你们咋不上天呢？！
很讨厌剥离文本评论电影的人，高端是吗？跟你们所鄙视的只看文本的人比高端在哪儿啊？肯洛奇爱拍底层人民，就是原地踏步了？他拍了这么多年，想讲的事情想改变的东西都还存在，为什么不继续拍？He cares！What do you care？
年度十佳之选，用幽默的方式批判社会制度，这还不算厉害的，厉害的导演随着年龄的增长，有了一张悲悯之心，有点很像阿基·考利斯马基导演的片子。犀利的见血，足够有力量，却又不带戾气和暴力，我们仿佛能从这样的故事里看到我们天朝身边的事情，呈现出来的完全又是另外一种的态度和感觉。
“我是一个公民，不在这之上，也不在这之下。”
被社会救助拖垮的自尊心、被时代变革抛弃的沦落人、被程序规则羞辱的人情味、被阶级资本无视的普通人，被动语态继续下去……和片名《我是布莱克》这个主动语态的铿锵有力截然相反，无助满满。
中产阶级对底层人民自以为是的关怀。
沒有誇張華麗的鏡頭故事，沒有拐彎抹角的電影語言，只有十分直白樸質的敘述方式，可說是一部極為淺顯易懂的電影作品。 導演沒有任何一絲絲想要藏拙隱晦的意思，很直接地點出了國家社會的制度腐化及沒人性，很簡單、很克制但卻有很強大的警世意味。
去年战胜《托尼厄德曼》获得戛纳金棕榈大奖的影片，确实好！比后者更朴素，犀利。人类的优秀艺术作品必须这样直视现实与人生，用艺术的方式展现人性、理想及情怀。我们被娱乐票房完全控制了的电影业界，应该清醒一下了。
后半段进入超市开始有点跳，也在故意拔，肯老是在重复自我，但依然是部感人、不乏幽默而且努力拒绝冰冷的通俗庶民作品。踢皮球的焦躁感做得很足（我想起了《生之欲》…）。至于不成问题的问题，放在哪个社会制度见仁见智。但我最喜欢的，还是老来者与青年一代、小朋友的沟通。椰子与鲨鱼的人生远航。
【欧盟电影展展映】满满都是对英国社保制度的猛烈批判。演员都很好。主人公被无形而死板的社会规章碾压的冰冷遭遇让人同情，社保中心的冷漠与主人公和单身妈妈相互扶持的温暖形成鲜明对比。结尾更是提出了有力控诉。虽然略显说教，但也充满力量，引人深思。更可悲的是，在你国这根本不算什么
欧盟展@百美汇；3.5；求天求地求国家不如求自己，姓社姓资姓共产终究姓人性；肯洛奇热血依旧，批判力道不减，在一片冷漠中熹微温暖犹存；大黑特黑西方的同时，顺便调侃了一把China；书架一段最感人，因为有爱，他们是精神的富裕者。
这样俗套片子还在往主竞赛塞，确实是对年轻导演犯罪。。。
“吃人的社会制度”。或许大多数观众会像那位就业办公室的女士一样，看见主角因为身体不适无法工作却被毫无道理的福利系统折腾得团团转，对他有着深切的怜悯，希望他努力配合领到救济；而我想肯洛奇更是在说，故事或许令人落泪，却更应激怒我们：配合实则是维护，要团结起来去打破、改变它
#nziff1 深知不是最众望所归的金棕榈，也差点被短评里的一星吓得放弃，但庆幸还是带着了解英国人民疾苦的心情走进了电影院，然后带着摸了一脸的泪水离开。也许是因为我没有看过洛奇的太多片子，并不执着于要求年近八旬的他超越自我，但即便这是一部太重复自我的电影，讲一个如此触动的故事又有什么错吗
2.5 《市场法律》英国版，底层小民疾苦挣扎与对政府不作为的谴责，而良民却都有颗赤子之心，犯道德错误也是情有可原。卖“左”派苦情也太用力了，结局更是一记打破了电影的风格平衡，如果仅仅是因为政治题材选入主竞赛，肯·洛奇确实可以让位退休了。
影片通过布莱克这个人物道出了社会底层人民的辛酸，面对毫无人情味的政府公职人员和繁复的程序化机制，作为弱势群体却只能一步步妥协。肯洛奇再次为底层人民发声，无奈中又透着一股温暖~
@balmes 结尾刻意得令人发指非常非常非常不喜欢，但肯洛奇还是那个肯洛奇，温柔敏锐，简洁动人，从不让人失望。生活中长久的残忍冷漠和其间闪现的温情与热血时刻在他的镜头下熠熠生辉，尽管调子悲观了很多，那颗赤子之心依然未变。
肯洛奇告诉我们，多观察这个世界，多了解身边的人，是拍出伟大作品的第一步。
肯洛奇的电影仍然是原地踏步的状态，熟悉的题材，熟悉的情绪，熟悉的角色，唯一值得鼓励的，大概也只有这种熟悉了，起码，他还一直在坚持
很不错