第七大陆

前半部分的忍耐，后半部分的疯狂，一个普通中产阶级家庭的真实故事。

拆房子的电影之前还有两部，拆得最早的是《哲姆洛克》，然后是《逆喷射家族》，但拆得最好的还是《第七大陆》。
透明的绝望
A/ 商品化的流水线生活腐蚀了人，人砸碎生活的躯壳，然后尸骨无存。突然觉得汽车对于现代人不仅仅是出行方便与地位象征的含义，它的透明封闭空间仿佛一层薄膜，给予了虚幻的包容感。就像热带鱼需要透明的鱼缸，我需要黑暗的电影院。摄影机的割据式统治典范。哈内克非常明白自己是在拍电影。
哈内克“冰川三部曲”之首，冰冷而酷烈。1.以固定镜头为主，大量限制性构图，对物件和肢体手脚的特写承袭自布列松，在本片中更多负载着人的物化意味，个性与情感早已失去，唯有一次次机械、重复的动作。2.三段式（1987-89），前两段十分相似，日复一日的单调生活图景也在考验着观众的耐性。3.广播与电视中枯燥乏味的新闻播报及无感情的旁白读信（多处声画分离）贯穿前两段，与黑屏转场一道强化了琐碎与无聊之感。4.仅仅是冷峻的呈现，无需解释理由或给出动机（一如餐桌旁和汽车中男女主人的落泪）。5.两次漫长的洗车场景，让我犹然想及[意外的春天]，封闭的汽车似乎隐隐预示了将来的死亡。6.破坏与自毁段落拍得触目惊心，直触底线：撕衣扣，扯窗帘，剪毛衫，折唱片，毁家具，砸钟表，碎鱼缸，及至将钱丢入马桶冲走……决绝地破出物质世界。（9.5/10）
估计有很多人好这口，但我觉得太不节制了
三星半. 定义了现代人的不是面孔,而是动作;一旦脱离了沉沦状态而直面畏(Angst)与无(Nichts),毁灭便是唯一的出路――然而毁灭的行径将人物从动作中、从物之"上手状态"中解放出来了么？最后他们也意识到了此乃无解的问题. 道理是这样的道理,不过观众似乎并不一同感到绝望――因为我们知道角色活在导演的寓言之内,活在"另一个世界"里,他们并不是真人.
也许富士康员工能理解这部电影。
我的心如同被摧毁的房间，在观影之后，支离破碎。
哈内克对中产阶级靠着消费主义和娱乐至死两个方式而活着这种现象批判得多狠毒啊。
和同一时期的东方电影里“活下去，像牲口一样活下去”可以互为对照
100分钟的实验短片
手法上值得一说的，是拍了大量不显面容只有局部身体的镜头，暗示这种中产阶级自我毁灭倾向的普遍性存在
从一开始看这闷片就觉得很激动。讲故事用一个个的特写长镜头，连承接的黑屏都比别人长，而且大部分时候镜头都不动，简直是我们没钱买器材拍片的人的参考宝典。Haneke的片子一贯重于气氛情绪渲染，如果换成音乐可以比成余音绕梁。故事不奇，画面不炫，演技不狂，一看成篇都是导演功底。拜服学习！
影片的阴暗景象令人不寒而栗。
在机械而冰冷的现代日常生活之中诞生了这个[第七大陆]的梦幻之国，但通过摧毁物质世界就能抵达这个乌托邦了吗？这种童话大概连格奥格和安娜都不能相信，可他们最终依然还是选择了自我毁灭。这其中的悖论即是哈内克对现代人可悲境地的最主要批判。第一部长片就拍得如此有想法，还把布列松完全消化为自己的风格，这真是非常难得。他有一种独特的画面角度，能捕捉到生活里平庸的恐怖。绝大多数情况下，这些就够了。这也是为什么这部冰川三部曲的开篇之作反倒比他后来劝世意味过浓的其他作品更显得惊悚。
悲哀的是，现代人什么都有，却什么都没有。一出挑战麻木机械生活的极端行为艺术，熟悉的细节变得让人颤栗。非常有认同感的警世绝望之作。昨天看到德国一家三口因为还不上房贷自焚身亡的新闻，突然就想起这片了。
死亡来得并非突然，但也不足以成立。中产阶级的日复一日比起穷人，有种身在福中不知福的愚钝——尽管，重复是一样的，琐碎是一样的，但多少有点不知好歹。一家人如此默契形成共识也不太令人信服。马桶冲钱和最后电视的白屏都有点刻意了。整个故事更像是为了结局而打造布景——尽管呈现的生活如30年后一样真实。情绪还是不够，压垮他们的难道只是重复、平淡，平常再不过的职场竞争、相对刻板的校园生活、循规蹈矩的照料家庭吗？并没有抽丝剥茧中产阶级的实质(弊端)，只是描述(定位)了他们的身份，就，并不高级。也看不出知识分子应有的思考，这样的日子除了吃饱穿暖比较宽裕，与中产阶级外的人有何区别呢？只是状态的描述，并不深刻。
在伟大的电影面前，我们必须质疑语言的有效性。不是说语言在影像面前是无力的，正相反，或许因为它太过有力了，以至出于伦理的考虑，我们不可以无限度地容许文本，这柄解构和描述之刀，去摧毁电影由同存性瞬间在我们内心自足生长的四维巨物。在第七大陆中，“人”的性质起初彻底被“物”完全解构，直到一股没有精神前史的反抗欲生发之后，人的主体性才陡然从物中分离：如果生命是一系列自动装置的话，那么唯一完全属于主体的动作便是破坏。然而我们需要意识到的是，这股反抗欲的起点是未知的，无因恶意的“触发”（即使我们理解它的“萌发”）正像那一片伸向“他处”的陌生海滩一样，拒绝任何知觉的归类。我们只能折服于“毁灭作为一种归还”的合法性，尝试任意一种社会或者精神的指涉，无疑都是对绝对之恶的玷污和僭忘。这便是言语应当停下的地方了。
被抽象出的肢体动作已不再是在布列松电影里用来连接断裂的空间，而是作为人个体的替换。身体被抽离了，只剩行为，于是人也就成了机械世界的一部分，疏离、冷漠，这从一开片铺成开的一系列动作即可看出。另一方面是封闭空间的压抑样态(餐桌上与汽车内），靠的是脸部的特写。
毁灭吧…赶紧的，累了…他的电影根本不可能教人产生喜爱之情，为什么我们还要仰慕哈内克？是赞赏他的批判意识？是屈膝于他的聪明？还是为了讨好他的冷傲之心？前两部分看上去是生成秩序、生成稳定的存在，却明明是慢性自杀，像个装腔作势的心理游戏。part 3这个家庭试图摧毁已经摧毁他们的事物，核心在于唐吉诃德式的荒谬的对抗性，这是一个多好的给“假人”赋予人性的时刻。为什么不能重建成喜剧，给视线一点点消解强权、消解媒介的力量？