杀死一只知更鸟

美国南部的梅岗镇上住着父亲芬奇(格利高里·派克 Gregory Peck 饰)和他的一对儿女。尽管妻子已经亡故，一家人仍过得乐也融融，芬奇对儿女亦既严格又疼爱有加。父亲平时还对他们说过，不要杀死为人类唱歌的知更鸟，因为她们善良而从不伤害人。 芬奇除了是一个慈父，还是当地一名勇于伸张正义的律师。这天他接到一宗强奸案，被告是黑人罗宾逊（布洛克·皮特Brock Peters 饰），而受害者是一名白人女子。这样一个案件，在那个种族歧视相当严重的年代，罗宾逊的境况堪忧。即使芬奇找到了他没有犯罪的证据，也不足以让人们抛开种族成见。芬奇在法庭上奋力维护事实和法律的公正，然而却没能阻止人们根深蒂固的偏见。更糟糕的是，怀有种族偏见的白人已经把芬奇当作公敌，而罗宾逊也无法洗清罪名，更可悲的命运在等待着他。不太明白为什么要保留这个仅仅作为累赘文本存在的回忆叙述，给观众造成了很大的误导，最直接的弊端便是掩盖了本就存在的孩童/成人双重视角。好在依然通过叙事节奏的把控将这种视角张力勾勒了出来，童年夏日的散淡怪奇体验与成人世界空间分配严明的法庭戏形成了截然不同的时间质态。但缺陷仍在于，成人世界的部分被描述得过于规整，以至于无法将两个世界先拉开足够的距离再产生碰撞。结尾确实是扰动语气的妙笔：失措的孩童从厚重的茧中蜕变出来，与另一种寄生的、被召唤出的“幽灵”发生超时空的相遇。

获奖情况
第35届奥斯卡金像奖  (1963)
最佳影片(提名) 艾伦·J·帕库拉
最佳导演(提名) 罗伯特·马利根
最佳男主角 格利高里·派克
最佳女配角(提名) 玛丽·巴德哈姆
最佳改编剧本 霍顿·福特 / 艾伦·J·帕库拉
黑白片最佳摄影(提名) 拉塞尔·哈伦
黑白片最佳艺术指导和布景 Henry Bumstead / Oliver Emert / 亚历山大·高利思
最佳配乐(提名) 埃尔默·伯恩斯坦
第16届戛纳电影节  (1963)
主竞赛单元 金棕榈奖(提名) 罗伯特·马利根
Gary Cooper Award 罗伯特·马利根
第20届金球奖  (1963)
电影类 最佳剧情片(提名)
电影类 最佳导演(提名) 罗伯特·马利根
电影类 剧情片最佳男主角 格利高里·派克
电影类 最佳原创配乐 埃尔默·伯恩斯坦
电影类 最佳促进国际了解电影

最伟大的人也无法对抗固执的偏见，但是最固执的偏见也无法对抗那些善意的人们心中的温柔。
两件事 1.民主不一定是好事，一旦一个群体形成了一种合意的偏见，民主就是促成偏见转变成欺压的工具。 2.伪善的群落，看这个，会想到拉斯·冯·提尔的美国三部曲，那个白人小姐在法庭上大喊让每一个在场的绅士为她主持公道，道德就成了一种不需要人们对此做出思考的行为规范。人们倾向于与自己群落内的保持一种一致性，而不是思考事情本身的对与错。这样的一种道德观，其实质意义上就是非道德的，建立在这个基础上的正义感，其本身就是一种伪善。
初看以为是反种族歧视和恐怖悬疑的拼盘，只有当明白了1932年对美国意味着什么，明白了从国家经济崩溃到国民精神崩溃的大环境，才能领会原著小说和电影力图表达的，在艰难时世中坚持正义、善良、勇敢与爱的可贵。
太出人意料的法庭电影了，居然是从儿童视角拍摄的。前1个小时几乎以为是“伴我同行”，事实证明这个长铺垫还是很必要的。老电影的起承转合感明显，格利高里·派克太让人想嫁了。不要杀死一只知更鸟，它们全部做的只是唱歌...
每个人都或多或少握着偏见的子弹，不要轻易瞄准他人，不论他是黑人，同性恋，还是其它宗教的信徒。这些偏见都不是爱而是恶，它们只会让我们杀死越来越多无辜的知更鸟。
找不到任何一个理由杀死一只为你歌唱的知更鸟，也没有任何一个道理，只因为你的无知和偏见就去伤害一个温良的人，这个人在昨天可能是黑人，今天是性少数群体，明天又会是谁，只要针对少数人的偏见一直在，就会有知更鸟因此而死。
哇，没想到是这么好看。完全被格雷格派克迷倒加至五星（什么叫高“富”帅，看这里。比罗马假日还要有味道）。法庭戏出众不亚于史密斯去华盛顿或控方证人，精彩感人又不夸张，且辩论技巧一直在现在的律政剧中沿用。这是一个充满歧视和误解的社会，消解的过程值得我们用如此的影像来记录。
1.抛开作品的时代意义不谈，镜头语言太漂亮了，两条线平行铺开，叙事转场流利娴熟，片头尤其令人惊艳。近来看到最为叹服的开篇，一是本片，一是希区柯克的《忏情记》。2.庭辩戏力度没出来。3.你永远不能轻易评估一个人，直到你真正了解他。
拍的不错，建议大家可以先看小说，如果你对上个世纪二三十年代的美国南部黑人奴隶和白人之间的阶级的矛盾感兴趣，可以选择看这部电影。我自己主要是先看的小说，所以看不觉得乏味，无论电影和小说，都是通过双主角路线，对人物进行塑造和刻画，明线是女主斯考特孩童的视角，女主孩童视角下对前半段做出人物框架的铺垫和整个电影帷幕的拉开，暗线则是男主阿蒂克斯，一个父亲的视角下的黑人奴隶不公正待遇以及司法机关陪审团制度缺陷，嗯，我个人认为最精彩的莫过于一个小时后的法庭辩论，有点和[辩护人]不相上下，当然结局，还是令人唏嘘的，这样也符合现实，一个有悲有喜的结局才是让观众觉得五味杂陈，回味无穷。最后说一下老电影拍得还是节奏比较缓慢的，而且孩童下黑白风格有点像鬼片风格，我读小说一直把马修叔和小李子代入男主，派克叔演也不错。
我们唯一引为恐惧的只是恐惧本身，一种无名的、丧失理智的、毫无道理的畏惧心理；比恐惧更令人恐惧的是偏见；我们在银幕上目睹民主和正义的缓慢增长，可是我们在现实中无迹可寻。
“你永远不能轻易评论一个人，直到真正了解他。” 社会意义大于电影本身，平淡无奇的经典老片。
小孩子的戏很出彩。但是贯穿全剧的神秘主义和象征的东西分散了主题。
历史意义大于电影形式。童年回忆的细枝末节异常精彩。
美国版《城南旧事》√ 太喜欢这种温暖又残酷的童年故事，真比脑残鸡汤好多了√
高潮的法庭戏固然不错，而更出色的是法庭外三个父亲所诠释出的父权压制。律师当然是那个最正派的角色，孩子以姓名直呼他的时候，很大程度上便是一种父权制度的暂时取消，这也为他后期帮助处于父权压制下的黑人做了很好的铺垫。第二个父亲，是布的父亲，虽然片中并没有出现他的身影，但正是这样的隐身才暗示出那个无处不在的父权。布因为反抗父权的失败，被永久的抹杀，他是父权受害者的一个侧面。第三个父亲便是原告女孩的父亲，以最丑恶的嘴脸展示出了父权最赤裸的样子。而原告女孩则是父权受害者的另一个侧面，因向父权妥协而失去表达自由的受害者。另一个有意思的对比来自警察口中疯了的罗宾逊与那只被律师杀死的疯狗，这个小细节颇为精髓。即使是伟光正的律师依然是以白人中心主义父权制度的同谋，黑人的死去，没有人脱得了干系。
镜头语言可称典范，镜头的转换多次运用叠加的效果；孩子部分的故事充满张力和悬疑色彩，吊足观众胃口；庭审部分与其他庭审片一样，不可避免的说教，煽情，好在时间并不长。
这部戏没进豆瓣250真心太遗憾，看到那么多二星三星更是惊呆，我越来越不理解豆瓣了，哎，这是我见过最真实却最有力量的人物塑造，那些英雄那些黑帮老大，多少带有迷幻色彩，而派克先生，却用一种最文明的方式，藐视了歧视和暴力！
派克太帅了！
C / 不太明白为什么要保留这个仅仅作为累赘文本存在的回忆叙述，给观众造成了很大的误导，最直接的弊端便是掩盖了本就存在的孩童/成人双重视角。好在依然通过叙事节奏的把控将这种视角张力勾勒了出来，童年夏日的散淡怪奇体验与成人世界空间分配严明的法庭戏形成了截然不同的时间质态。但缺陷仍在于，成人世界的部分被描述得过于规整，以至于无法将两个世界先拉开足够的距离再产生碰撞。结尾确实是扰动语气的妙笔：失措的孩童从厚重的茧中蜕变出来，与另一种寄生的、被召唤出的“幽灵”发生超时空的相遇。
【中国电影资料馆展映】并非惊悚悬疑片，而是关乎儿童，关乎父亲，关乎黑人，关乎法律与正义的一部佳作。以一个小女孩的视角回忆童年时所窥视的成人世界的丑恶一面。独特的儿童视角让整部电影都变得紧张刺激好看起来。法庭戏虽略显说教，依旧打动人心。联想天朝律师现状不由叹息。伟大的影史经典！